codexappchatgpt違い比較：同じAIでも「向いてる仕事」が別モノな理由

「Codex appって、結局ChatGPTと何が違うの？」――この疑問、ものすごく正しいです。だって見た目はどっちもAIと会話するツールっぽい。でも2026-02-03時点での捉え方としては、ChatGPTが“万能の相談窓口”なら、Codex appは“開発作業の司令室”。似てるようで、得意分野がハッキリ分かれます。

ここでは機能差をカタログ的に並べるだけじゃなく、「あなたの状況だとどっちを開くべきか」を判断できるように整理します。使い分けが決まると、AIへのモヤモヤが減ってスッキリします。

先に本音を言うと、両方使う人が多いです。相談はChatGPT、実行とレビューはCodex app。分業させると、かなり気持ちいい。

1. 目的の違い：ChatGPTは“会話”、Codex appは“実行とレビュー”

ChatGPTは、文章・要約・企画・相談・学習など、広い用途に対応します。雑談から仕様整理までいける“懐の深さ”が強み。一方で、コードを実際にどう変更するか、変更点をどう管理するかは、チャットだけだと運用がブレがちです。

Codex appは逆で、会話としての気持ちよさより「作業ログを残し、差分で確認し、並行で回す」ことに寄っています。つまり、開発の現場っぽい流れに合わせた設計です。

よくある勘違いは「Codex appはChatGPTの上位互換でしょ？」という見方。実際には“上位”というより“専門職”。会議の司会（ChatGPT）と、現場監督（Codex app）を比べている感じです。

• ここだけ覚えればOK：ChatGPT＝相談の万能、Codex app＝実行とレビューの専門
• よくある誤解へのツッコミ：「上位互換」ではなく「役割が違う」
• 判断の目安：成果物が“コードの差分”ならCodex app寄りになりやすい

2. 画面とワークフローの違い：スレッド運用の“手触り”が別

ChatGPTは1つの会話を長く続けられる反面、話題が混ざって「どこで何を決めたっけ？」となりやすい瞬間があります。特に、仕様と実装とテストとドキュメントが同じ会話に混ざると、あとで追いかけるのが大変。

Codex appは、プロジェクトごとにスレッド（作業部屋）を整理しやすく、さらに複数エージェントを並行で動かす前提があるので、「今走ってる作業」を把握しやすい設計です。現実には、テスト追加スレッド、リファクタスレッド、ドキュメント更新スレッド…みたいに分ける人が多いです。

差分（diff）レビューの有無が“安心感”を分ける

ChatGPTでコードを生成して貼り付けると、「前と何が変わったか」が見えにくい。これ、初心者ほど怖いポイントです。Codex appは差分で確認しやすいので、意図しない変更を見つけやすい。ここが“使い分けが起きる最大の理由”になりがちです。

• ここだけ覚えればOK：話題が混ざりやすいのがチャット、作業を分けて追いやすいのがCodex app
• 現実寄り補足：複数タスクが並ぶ現場ほど、スレッド分けが効いてくる
• 判断の目安：「あとで見返す前提の作業」ならCodex appの価値が上がる

3. 得意・不得意：同じ“コード”でも向きが違う

ここは「自分の欲しい成果が何か」で決まります。

ChatGPTが得意になりやすいこと

設計の相談、学習、概念の説明、複数案の比較、文章作成、エラーの読み解き…など、“言語で考える作業”が強いです。たとえば「この設計の欠点を洗い出して」「例外設計のパターンを教えて」みたいな相談は相性が良い。

Codex appが得意になりやすいこと

ファイル単位で作業し、タスクを並行で進め、差分をレビューしながら仕上げる流れが得意です。テスト追加、リファクタ、ドキュメント更新、定型修正の自動化など、“実務の手数”を減らす方向で効いてきます。

• ここだけ覚えればOK：ChatGPTは思考整理、Codex appは実務の手数削減
• よくある誤解へのツッコミ：「コードなら全部同じ」ではなく、成果物の形（差分/文章）で選ぶ
• 判断の目安：レビューや履歴が重要ならCodex app、アイデア出しならChatGPT

4. 使い分け実例：迷ったらこのパターンでハマりやすい

ここは“あるある”でいきます。あなたの状況に近いものを拾ってください。

ケースA：バグ修正で焦ってる（でも原因が曖昧）

まずChatGPTにログや症状を説明して「原因候補」と「切り分け手順」を出す。次にCodex appで、テスト追加や修正案を並行で作らせ、差分を見て採用。焦ってるときほど、最初にChatGPTで頭を整理した方が結果的に速い人が多いです。

ケースB：リファクタしたい（でも怖い）

怖さの正体は「どこまで変わるか分からない」こと。だから、Codex appで差分レビュー前提にして、小さく区切って進めるのが向きます。ChatGPTで方針を決め、Codex appで“手を動かす”のが現実的。

ケースC：ドキュメントが古い、でも書く気力がない

ChatGPTに「読み手は誰か」「最低限必要な章立て」を整理させ、Codex appでREADMEや手順書の更新をタスク化して回す。ドキュメントって、手を動かすまでが重いので、ここで並行化が効きます。

• ここだけ覚えればOK：ChatGPTで方向性、Codex appで実行と差分レビュー、の二段構え
• 現実寄り補足：焦ってるときほど“先に整理”した方が戻り作業が減る
• 判断の目安：不安が強い作業ほど、差分で刻めるCodex appが安心

5. 料金・導入の考え方：あなたにとっての“得”はどっち？

料金面は、CodexがChatGPTの複数プランに含まれる形で提供される場合があり、試用枠があることもあります。一方で、ガッツリ並行作業を回すと、使える量（レート制限）が効いてきます。ここは「使い方の強度」で差が出ます。

もしあなたが、AIを“相談相手”として使うのが中心なら、ChatGPT側の価値が大きいです。逆に、AIを“作業者”として複数走らせ、差分レビューでガンガン回すなら、Codex appが刺さります。どっちが上という話ではなく、あなたの作業スタイルの話。

• ここだけ覚えればOK：得になるのは「あなたがAIに何をさせたいか」で決まる
• よくある誤解へのツッコミ：料金の差より「運用の差」で体感が変わる
• 判断の目安：成果物が“差分”ならCodex app、成果物が“理解と文章”ならChatGPT