結論：2026年1月29日に死去、死因は「食道がん」――公式SNSで発表され、主要メディアが一斉に報道

報道によれば、国際ジャーナリストでタレントのモーリー・ロバートソンさんは、2026年1月29日に食道がんのため亡くなったとされています。発表は1日に公式インスタグラム等で公表されたと伝えられ、複数メディアが同内容を報じています。

「いつ」「何が原因」という最重要ポイントは、この1行に集約されます。ここから先は、気持ちを落ち着けるために“経緯”を時系列で見ていくのがいちばん安全です。

ここだけ覚えればOK

• 亡くなったのは2026年1月29日、死因は食道がんと報道されている
• 2月1日に公式インスタグラム等で公表されたと伝えられている
• 複数の主要メディアが同内容を報じている＝情報の信頼度が上がる

報道の経緯：まず「公式SNSの告知」が起点、その後に主要メディアが追随

今回の情報の“起点”として大きいのは、公式インスタグラムに掲載された告知（訃報）です。メディア側も「公式インスタグラムで公表された」と書いており、一次情報（本人や関係者の公式アカウント）を根拠にしていることが分かります。

その後、FNNやTBSなどが同日に報道。共同通信系の記事（地方紙サイトにも転載）でも、死亡日と死因が同様に伝えられています。ひとつの媒体だけなら「誤報の可能性は？」と疑う余地が残りますが、独立した複数の報道で内容が一致すると、読み手としてはかなり落ち着いて受け止められます。

ここでよくある勘違いがひとつ。

よくある誤解：「SNS発の訃報はだいたいデマでしょ？」
現実：“匿名投稿のSNS”は疑ってOK。でも“公式アカウントの告知”は一次情報の可能性が高い。今回も「公式インスタグラムで公表」と報道が一致しています。

判断の目安

• 最初に見るのは「公式アカウントの告知」
• 次に、主要メディアが“同じ内容”を報じているか確認
• 複数ソースで一致したら、SNSの憶測を追わないのが正解

死因「食道がん」とは？ここで無理に想像しないのが一番やさしい

報道では死因は食道がんとされています。

ただ、検索する側はつい「どの段階だったの？」「治療は？」「もっと早く気づけた？」と想像を広げがちです。気持ちは分かります。けれど、医療情報は本人・家族が公表しない限り“外側からは分からない部分が大きい”のが現実です。分からないところを穴埋めし始めると、いつの間にか憶測が事実の顔をしてしまいます。

一般論として食道がんは、症状が出るタイミングや進行度、治療の選択肢が人によって大きく違います。だから「食道がん＝必ずこうなる」と決めつけるのは危険。ここは“報道で確認できる情報以上を盛らない”のが、故人にも読み手にもいちばん誠実です。

「真相」を知りたい気持ちに、無理やりフタをしなくていい。ただし、真相に近づく方法は“深読み”ではなく“確認できる情報を丁寧に積む”ほうです。

ここだけ覚えればOK

• 死因は食道がんと報道されている
• 詳細（進行度・治療の細部）は、公表がない限り断定しない
• “真相探し”は、憶測より「確認できる情報の積み重ね」が近道

闘病の経緯：報道で触れられている範囲（診断時期や転移の言及）もあるが、線引きは必要

一部報道では、パートナーの池田有希子さんの発信として、2025年8月に食道がんの診断を受け治療を開始したこと、肝臓への転移に触れていることなどが伝えられています。

また、スポニチなどは療養中だったことや、公式SNSで発表されたこと、葬儀が近親者で行われたことを報じています。

ただし、ここでも大事なのは「どこまでが公表情報で、どこからが想像か」を分けること。たとえば“最期の瞬間の詳細”は当事者の言葉として報じられていても、それを読者がさらに解釈して「きっと〇〇だった」と付け足す必要はありません。読まない自由も含めて、距離の取り方が正解になります。

判断の目安

• 闘病の時期などは報道で触れられているが、出典が「当事者の発信」かを確認
• 公表情報以上の“深読み”は、真相ではなく想像になりやすい
• 読む側の心が苦しくなるなら、距離を取るのが一番の自衛

よくある疑問：いつ・どこで・本当？を最短で確認するチェックリスト

検索で出てくる情報が多いほど、「結局どれが本当？」となりがちです。実際、訃報は不確かな投稿が混ざることもあるので、読み手側の“確認手順”が効きます。

ここだけ覚えればOK

• 公式告知→主要報道→複数一致、の順に確認すると迷いにくい
• “真相”は、情報を足すより「確実な範囲を守る」ほうが近い
• つらいときは追わない。情報断ちも立派な判断